新京报讯  认为自己的著作权遭侵犯，作家刘三田将《人民的名义》作者作家周梅森和七家出品方诉至法院索赔1800万元，一审败诉后其提出上诉。22日，新京报记者从上海知识产权法院了解到，二审期间，刘三田撤回上诉，目前，认定《人民的名义》不构成侵权的一审判决已经生效。

上海知产法院二审裁定。受访者供图

　　作家刘三田起诉侵权索赔1800万元

　　2017年3月，电视剧《人民的名义》播出后引发广泛关注。同年，作家刘三田起诉该电视剧和小说侵犯了自己的著作权。

　　刘三田起诉称，根据自身的记者工作经历，她从2004年开始创作长篇反腐小说《暗箱》，并于2011年1月正式出版。

　　2017年，电视剧《人民的名义》在电视台和网络上热播。经过认真审看，她认为该剧与小说《暗箱》的核心事件、叙事结构高度近似，多处故事桥段相似，人物关系设计相似，人名相似，且有多处特定暗扣可以证实抄袭模仿事实。

　　刘三田认为，其独创在先的作品《暗箱》受著作权法保护。而被告周梅森公开剽窃、抄袭、摹仿和改编其作品并加以侵权获利性利用，其行为已经构成著作权侵权。此外，七家共同出品人对涉案侵权作品共同进行电视剧制作并获利，同样违反了著作权法中的改编权、摄制权、署名权、获得报酬权，应当承担侵权的民事连带责任。

　　2017年11月1日，刘三田向浦东法院起诉，请求判令八被告停止侵权，被告周梅森停止小说《人民的名义》出版、销售，同时要求八名被告刊登声明，消除影响，对1800万元经济损失承担连带赔偿责任。

　　法院一审认定不构成侵权，二审期间撤回上诉

　　浦东法院一审认为，从原告提出的主题、情节、人物等方面就作品进行了比对：就两部作品的主题，原告提炼的18处情节比对后，认定原被告作品反映的主题不同，形成作品整体结构的情节组成内容、发展顺序、层次作用均不同；在对两部作品“老国营厂命运”“男主人公腐败变迁过程”等4方面61个主题情节进行比对后，认为原被告作品均不构成实质性相似；在人物方面，法院比对了两部作品中15对出场人物，认定《人民的名义》中的人物设置远多于原告作品，人物关系也更加复杂；在人名和其他细节的对比上，法院认为，两部作品中的角色、性格特征和经历等均不相同。没有关联性也没有延续性，因此不具有可比性。

　　2019年4月，上海浦东新区法院一审判决认为，刘三田的小说《暗箱》与被告小说及同名电视剧《人民的名义》既不存在文字表达上的字面相似，也不存在作品整体结构、具体情节、人物关系等具体表达上的非字面相似。故刘三田主张各被告侵犯著作权没有事实和法律依据，对其诉求不予支持。

　　宣判后，刘三田提出上诉。此后，曾经提出变更上诉请求，由针对作家周梅森等八名被告上诉，变更为仅针对周梅森一人上诉，后走变更为周梅森等八被告，上诉请求由一审的请求索赔1800万，变更为索赔500万等。审理期间，刘三田以法院不同意鉴定为由，提出申请撤回上诉。

　　2020年9月2日，上海知识产权法院做出裁定，准许刘三田撤回上诉。一审判决自裁定送达之日起发生法律效力。

　　根据新京报此前报道，2017年《人民的名义》播出后，作家李霞于同年也曾以《人民的名义》在多方面存在抄袭、剽窃自己2010年出版的小说《生死捍卫》为由，将作家周梅森和北京出版集团诉至法院，2020年5月，北京知识产权法院终审认定《人民的名义》不构成侵权。

　　《人民的名义》作者周梅森的代理律师金杰今天向新京报记者表示，《人民的名义》播出后，两名小说作者起诉作家周梅森作品侵权，法院均认定不构成侵权。目前，上述法院判决和裁定已送达，均已发生法律效力。（记者 王巍）

　　校对：李立军

文章来源：中国打击侵权假冒工作网