2020年5月15日，上海知识产权法院（下称上海知产法院）在侵权事实部分先行判决的基础上，对一起专利权纠纷案的损害赔偿部分作出一审判决。

　　判令被告厦门卢卡斯汽车配件有限公司（下称卢卡斯公司）、被告厦门富可汽车配件有限公司（下称富可公司）赔偿瓦莱奥清洗系统公司（下称瓦莱奥公司）经济损失600万元及合理费用100万元。

　　2019年1月22日，上海知产法院首次依法运用先行判决方式，对原告瓦莱奥公司与被告卢卡斯公司、被告富可公司、被告陈某侵害发明专利权纠纷案侵权事实部分作出先行判决，及时制止侵权行为、维护权利人合法权益。

　　图片来源：上海知产法院据了解，上述案件原告系名称为“机动车辆的刮水器的连接器及相应的连接装置”的发明专利权人。

　　原告发现三被告未经许可制造、销售、许诺销售的雨刮器产品落入涉案专利权利要求的保护范围，构成对其专利权的侵犯，故诉至上海知产法院，请求判令三被告停止侵权行为并赔偿经济损失及合理费用共计600万元。

　　2019年1月22日，上海知产法院对该起案件侵权事实部分先行作出一审判决，认定被控侵权产品落入原告享有的专利权保护范围，被告卢卡斯公司、富可公司立即停止对涉案发明专利权的侵害。

　　判决后，被告卢卡斯公司、富可公司提起上诉。2019年3月27日，最高人民法院知识产权法庭二审判决驳回上诉，维持原判。此后，上海知产法院继续审理该案侵权损害赔偿部分。

　　原告称，本案就侵权事实先行判决后，被告卢卡斯公司、富可公司仍在继续销售侵权产品，甚至在部分先行判决经二审维持生效后，原告仍购买到了侵权产品。

　　此外，被告企图通过新设立的公司继续销售侵权产品，逃避相应的法律责任。鉴于该两被告并未有停止侵权的意图，主观恶意大，且原告亦增加了合理开支的数额，故原告申请变更诉讼请求，请求法院判令被告卢卡斯公司、富可公司支付赔偿金2500万元（包括经济损失1500万元，惩罚性赔偿1000万元），并赔偿原告因制止侵权行为而支出的合理开支300万元。

　　被告卢卡斯公司、富可公司共同辩称，不同意原告变更诉讼请求的申请，原告主张的经济损失、惩罚性赔偿金以及合理费用均缺乏法律依据。

　　经审查后，上海知产法院准许原告变更诉讼请求。

　　关于原告主张依据被告侵权获利的方式计算赔偿数额，符合法律规定；关于原告主张的惩罚性赔偿，经查，原告提供的证据不足以证明两被告存在恶意侵权，因此法院认为不具备适用惩罚性赔偿的条件。

　　综上，上海知产法院判决被告卢卡斯公司、富可公司赔偿原告瓦莱奥公司经济损失600万元，对公证费、翻译费、律师费等合理费用100万元予以支持。

文章来源：中国打击侵权假冒工作网